Nachgerechnet - Mac Pro von rudi - 9 Aug 2006 11:03:00
>Der neue Mac Pro ist da. Wir haben mal nachgerechnet, wie sich die neuen Modell-Konfigurationen gegenüber klassischen Intel-PCs schlagen... zum ganzen Artikel
Vergessen wurde beim PC das Softwarepaket, bestehend aus Betriebssystem und einigen feinen Applikationen.
Ein Gehäuse wie das des MacPro findet man in der PC Welt vergeblich, auch die Tastatur des MacPro fühlt sich besser an als jede mir bekannte PC Tastatur.
Unterm Strich ist der MacPro garantiert nicht teurer, dafür dank OSX und den ProApps die bessere Maschine für Leute die mit Ihrer EDV Geld verdienen müssen.
Grüße
ChB
chb: Der Antec Miditower P180 Aluminium geht ungefähr in die Richtung. Inbesondere was das Thermal Management ("Klimazonen" wie beim G5/Pro) betrifft. Der kostet aber alleine schon 160 Euro.
Dazu ein gescheites Netzteil von Thermaltake, Enermax oder Tagan für ~130 Euro, und die ersten 100 Euro Preisvorteil in der Modellrechnung oben haben sich in Luft aufgelöst.
Auch scheinen mir die Preise für die anderen Komponenten (inbesondere der 3Ghz 5160, die kosten selbst beim Discounter noch einen Hunni mehr ..) recht optimistisch.
Der Vergleich hakt aber noch aus einem weiteren Grund: Es wird die Maschine eines Markenherstellers (Garantie, Verfügbarkeit nach Defekt!) mit einem selbstzusammengestelltem Rechner verglichen.
Konfiguriert man entsprechendes bei Dell und Co, wird der Mac Pro schnell zum Schnäppchen.
Naja, wenn ich mir selber die billigsten Komponenten zusammensuche werde ich vermutlich immer unter den Preis eines Komplettsystem-Anbieters kommen, besonders bei einem exklusiven wie Apple, ist aber bei Dell auch nicht anders.
Ist die wichtige Aussage dieses Artikels nicht, dass das System sich Preis-/Leistungsmässig wahrscheinlich nicht so lohnt, weil in wenigen Monaten ein vergleichbares System (auch von Apple) aufgrund der Verfügbarkeit von Quad-Core-Prozessoren deutlich billiger sein wird?
(Und in der Modellrechnung wird gezeigt, wie gross der Anteil der Mainboard/Prozessorkombination an den Gesamtkosten ist - und gerade der wird ja demnächst überholt sein durch die elegantere Lösung 4 Prozessoren in einem Chip zu haben und dann nicht mehr das sehr teure Intel Dual-Board zu brauchen)
Seid gegrüßt,
liebe Freunde aus der Mac-Gemeinde.
Habe vor über 10 Jahren mit dem kleinen, netten, durchsichtigen, tragbaren i-Mac mit i-movie die ersten Videoschnitte gemacht-
zu einer Zeit, als Firewire für viele noch ein Fremdwort war und es noch keine DVD-Player, geschweige denn -Brenner gab.
Bin dann den Versuchungen der Aldi-Schnäppchen erlegen und wurde auch da nie enttäuscht, da die Ansprüche im Consumerbereich befriedigt wurden.
Nun möchte ich viel mehr Stabilität und Kapazität für einen "semi-professionellen" Einsatz einer Hard-und Software, die "sendefähiges Material" einer Sony 170 Pal (also nicht hdv) zuverlässig, schnörkellos (also ohne zuviel "Effekte-Hascherei") für Dokumentationen, Interviews, Musik-oder Kunstevents schneidet und brennt.
Unter "Schnittsysteme" bin ich auf einen Beitrag von xy gestoßen, mit dessen Überlegung zum Schluss:
Warum nicht gleich an einen Mac denken?...
Da bei mir schon so viele Kasten (die alten funktionieren je nach ihrem
Zweck immer noch einwandfrei) stehen, habe ich an was Mobiles gedacht.
(z.B. BPM Final Cut Mobile Finisher basis/advanced)
Wenn ich noch länger auf eigene Faust umsonst recherchiere, gibts sowas
eventuell schon nicht mehr.
Daher meine Frage: Gibt es Tests oder Erfahrungsberichte?
Auch Stellungnahmen von V-leuten der Konkurrenz sind herzlich willkommen!
Über den Power Mac G5 mit seinem Final Cut Studio hört man ja auch
nichts Berauschendes bei Euch. Klingt ja eher nach Kummerkasten. ;-)
Leidiges Thema! Ich nutze schon immer Macs und verarchte Windows. Ich arbeite zutiefst professionell für verschiedene Sender mit Final Cut an nem G5 und vielen Kameras. DVCAM, DVCPRO50, bald auch DVCPROHD - alles kein Problem. Motion 2 - saugeil. DVD Studio Pro - das beste unter 5000 Euro. Und inzwischen kriegt man Leistung satt mit vier Prozessoren und Shake für wenig Geld. Besser lief es noch nie.
Ich kenne auch keine andere Macuser, die irgendwelche größeren Probleme haben…
goodslash3 hat geschrieben:Über den Power Mac G5 mit seinem Final Cut Studio hört man ja auch
nichts Berauschendes bei Euch. Klingt ja eher nach Kummerkasten. ;-)
Ganz offensichtlich gibt es zur Zeit viele Umsteiger, die dann u.a. natürlich auch hier posten. Man erkennt es daran, daß die Probleme typische Anfängerfehler sind, die wohl jeder und auf jedem System fabriziert. Gerade wenn der Neuling FCE oder FCP hat, ist i.d.R. eine konkrete Anwort möglich. Kurze Threads: Frage, Antwort, Danke. Das bezeichne ich noch nicht als Kummerkasten. Wer umsteigt und parallel Windows aufspielt, wird bald eine eindeutige Präferenz finden und sich fragen, wozu um alles in der Welt man dieses OS braucht.
Was anderes sind Fragen zu iMovie und iDVD. Obwohl leistungsfähig, sind diese Programme so aufgebaut, daß nur wenige über längere Zeit damit arbeiten möchten. Darum gibt es nur wenige Erfahrene. Hierfür gibt es aber spezielle Foren.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
goodslash3 hat geschrieben:Über den Power Mac G5 mit seinem Final Cut Studio hört man ja auch
nichts Berauschendes bei Euch. Klingt ja eher nach Kummerkasten. ;-)
Ganz offensichtlich gibt es zur Zeit viele Umsteiger, die dann u.a. natürlich auch hier posten. Man erkennt es daran, daß die Probleme typische Anfängerfehler sind, die wohl jeder und auf jedem System fabriziert. Gerade wenn der Neuling FCE oder FCP hat, ist i.d.R. eine konkrete Anwort möglich. Inkompatible Dateiformate gibt es innerhalb der Apple-Welt nicht. Kurze Threads: Frage, Antwort, Danke. Das bezeichne ich noch nicht als Kummerkasten. Wer umsteigt und parallel Windows aufspielt, wird bald eine eindeutige Präferenz finden und sich fragen, wozu um alles in der Welt man dieses OS braucht.
Was anderes sind Fragen zu iMovie und iDVD. Obwohl leistungsfähig, sind diese Programme so aufgebaut, daß nur wenige über längere Zeit damit arbeiten möchten. Darum gibt es nur wenige Erfahrene. Hierfür gibt es aber spezielle Foren.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Ich arbeite mit beiden Systemen und kann echt nicht sagen, dass ich eines bevorzugen würde. Windows XP kommt mir mittlerweile so stabil vor wie Mac OSX und bei beiden Systemen gibt es immer wieder Sachen die nicht funktionieren. Z.B. Gestern unter FInal Cut Pro Eine Tiff-Sequenz importieren. Geht einfach nicht. Ich kann zwar die Einzelbilder auf die Timeline ziehen, aber nicht die ganze Gruppe als einen Clip... Ein "Profi-Programm" sollte dies doch eigentlich schon beherrschen.
Edius und Premiere treiben mich aber auch manchmal zur Verzewiflung, weil irgendwelche Kleinigkeiten einfach nicht durchdacht wurden.
Bei allen anderen Programmen wie Ater Effects, Blender, oder Photoshop ist es sowas von Wurscht, ob man OSX oder Windwos XP benutzt.
Ich habe gerade meinen G5 Dual Power Mac verkauft und wollte evtl. jetzt einen Mac Pro, allerdings kommt mir das ganze doch etwas teuer vor, Daher werde ich wahrscheinlich einfach nur einen Pentum d805 etwas übetakten und mit 500 Euro wegkommen. Vielleicht wirds aber doch auch ein MacMini, den ich etwas aufbohre... habe mich noch nicht entschieden
Ich kann meinem Vorredner wirklich beherzt zustimmen.
Ich persönlich benutze zwar ausschließlich Windows-PCs, würde aber keinem Menschen einreden, dass dies besser ist als Mac-Betriebssysteme und die dazugehörigen Systeme. Letztlich ist in erster Linie doch Geschmackssache.
Sätze wie "Ein Gehäuse wie das des MacPro findet man in der PC Welt vergeblich, auch die Tastatur des MacPro fühlt sich besser an als jede mir bekannte PC Tastatur." zeigen das noch mal insbesondere. Ein Windows-Verfechter könnte jetzt entgegnen, dass nicht jeder auf das Kochtopf-Design der Mac-Pros steht und zu dem "Anfühlen" der Tastatur - na ja ... darüber kann man wirklich sehr lange sinnlos diskutieren.
Man kann natürlich ein Mainboard für 450 Euro kaufen... Oder für 330. Man kann auch 220 euro für Speicher ausgeben... oder 180.
Gut, mit der 1 GB-Konfig sieht Apple wirklich nicht schlecht aus. Aber mit 4 GB RAM? Da sind Apples Preise so pervers wie immer. Wer ist denn so bescheuert und kauft sich ein System mit 4 Kernen und 1 GB RAM?
Nicht falsch verstehen, bin kein Apple-Hasser, schreib das hier auf nem MacBook. Aber meine zusammengestellte Woodcrest-Workstation mit 8 GB RAM kostet bei Apple fast das Doppelte, weil die anscheinend nur mit Brillianten besetzten Speicher verkaufen. Der Aufpreis bei Apple von 1 GB auf 4 GB (also 3 GB mehr) kosten 1070 Euro Aufpreis. Für 1300 Euro kaufe ich mir lieber ZWEI 4 GB-Kits...
Mac OS X ist unschlagbar, aber dafür superteure Hardware kaufen müssen? Nein danke.
Es kaufen auch nur Idioten RAM bei Apple. In jeden Apple Rechner kann man wie in jeden PC RAM beim PC-Händler oder Internet kaufen und selbst reinbauen.
Ich denke das es mittlerweile wirklich geschmackssache is ob nun Apfel oder Dose...
Beide Systeme bieten genügend Vor- und Nachteile, und letzten endes sollte man hier immer die persönliche Preverenz als wichtigstes Kriterium sehen...
Privat und für unabhängige Projekte nutze ich gerne Dosen, Beruflich arbeite ich überwiegend am Mac...für mich ist das eigendlich unerheblich.
Aber wenn man die beiden schon vergleicht sollte man das eventl. mit dem neuen Intel ConroeProzessor tun...der ist dann nämlich um einiges Schneller als jeder Mac.
Screws hat geschrieben:Aber wenn man die beiden schon vergleicht sollte man das eventl. mit dem neuen Intel ConroeProzessor tun...der ist dann nämlich um einiges Schneller als jeder Mac. (…)
damit hast du dich für die weitere Diskussion disqualifiziert.
Ich habe jetzt leider auf die schnelle keinen Benchmark zur Hand der meine These untermauern würde...ist nur eine Vermutung...ich sitze den ganzen Tag vor nem netten g5 und die halbe nacht eben vor der Dose...meine persönliche Erfahrung ist eben das die Dose schneller ist - zur Zeit.
Ich wollte dich natürlich nicht in deinem festen Glauben an Apple erschüttern, was ich anscheinend jedoch getan habe. Da du scheinbar mehr informationen hast wäre ich dir allerdings dankbar wenn du mir einen link zu einem Vergleich zwischen den Beiden system schicken könnte der mein Gefühl wiederlegt...
Letzten endes ist es mir auch scheiss egal welche Kiste jetzt die schnellere ist. Da ich mit beiden täglich arbeite brauch ich mich auch nicht an den Religionskriegen Mac vs. PC beteiligen...mir ging es hier nur um Erfahrungsaustausch...
Aber nicht traurig sein...es gibt ja auch bald die Conroes in den neuen PowerMacs... ;)
Du redest leider ziemlichen Quatsch. Jener Mac Pro, um den es hier geht, hat einen Dual Dual Core Xeon Prozessor mit bis zu 3 GHz. Das ist die Woodcrest-Chiparchitektur. Conroe ist mitnichten schneller. Conroe und Woodrest und auch Merom gehören zur neuen Core-Architektur. Conroe ist für Desktops, Merom für Notebook und -jetzt aufpassen- Woodcrest für Server und Workstations. Deshalb kannst du schonmals nicht sagen, Conroe sei schneller als Woodcrest.
Du schreibst: "(…) Aber wenn man die beiden schon vergleicht sollte man das eventl. mit dem neuen Intel ConroeProzessor tun...der ist dann nämlich um einiges Schneller als jeder Mac (…)"
Das ist falsch, da der Mac Pro niemals einen Conroe verwenden wird. Er wird den Server-Prozessor Woodcrest einsetzen. Ebenfalls falsch, weil fast alle Macs schon eine Weile Intel Core Prozessoren einsetzen und damit geschwindigkeitsmäßig aufgeschlossen haben.
Also ich muss mal sagen, dass ich finde, dass es nicht eine geschamcksfrage ist, ob man Windoof oder Mac OS benutzt. MAnchmal komme ich die unschöne Situation Windows benutzen zu müssen und muss jedesmal vor diesem OS kapitulieren. So was von undurchsichtig und krude. Da ist Mac OS X dch deutlich besser. Man kann für die Windowswelt nur hoffen, dass das mit Vista besser wird.
Außerdem ist der Mac der bessere Rechner im EDV Bereich wie schon jemand sagte. Da kosten nämlich die Programme für den PC deutlich mehr als für einen Mac.
Freu mich auch schon auf neue Macs...mir wie gesagt egal wo die Kiste herkommt hauptsache ich kann darauf meine Arbeit machen - und das geht auf beiden.
Kann es aber sein das du dich hier vieleicht irrst ? "weil fast alle Macs schon eine Weile Intel Core Prozessoren einsetzen und damit geschwindigkeitsmäßig aufgeschlossen haben. "
Weil Core 2 (conroe)Cpus... sind erst seit 2 Wochen auf dem Markt...
Die iMacs und MacBooks sowie Mac minis nutzen schon seit acht Monate den Intel Core Duo/Solo Prozessor. Das ist aber nicht der Conroe, sondern der Yonah. Der Conroe ist erst seit kurzem auf dem Markt, das stimmt. Bald bekommen auch alle Consumer-Macs den neuesten Merom oder Conroe implantiert.
Der Conroe ist zumindest in der PC Welt (nicht die zeitung ;) )momentan eben ganz vorne. Das Macs seit längerem schon Intel Chips nutzen wusste ich.
Es ging mir jedoch lediglich um den Neuen Core 2 Duo Conroe...das Power Macs immer schon bestialisch schnell sind wollte ich und würde ich nie bestreiten - wie gesagt ich arbeite gerne auf beiden Systemen - leider gibts eben Fusion nicht für den Mac (ich weiss ich weiss dafür gibts Shake etc. ;) )
Danke für deine Belehrung...das die neuen PowerMacs einen Woodcrest haben wusste ich nicht...klingt aber nett .
Der neue MacPro nutzt den Highend-Serverprozessor Woodcrest. Alle Mac Pro haben eben vier Xeon-Kerne mit insgesamt vier MB Cache. Rattenschnell! Dazu einen Bus von 1,33 GHz. Inklusive ordnetlichem, leisen Design (+Software) ist der eben verdammt billig für die Leistung. Er kann sich eben sogar gegen PCs vom Preis durchsetzen. Darum ging es.
MAnchmal komme ich die unschöne Situation Windows benutzen zu müssen und muss jedesmal vor diesem OS kapitulieren.
Das geht Windows-Users beim Erstkontakt mit OS X aber kaum anders.
Mein Eindruck nach nun 2 Jahren Schnitt am Mac und gut 10 Jahren unter Windows: Auch FCP und OSX kann man crashen, Windows läuft seit Windows 2000 ausreichend stabil für den produktiven Betrieb.
Wenn man wirklich frickeln will oder muss (Transcodierungen der eher absonderlichen Art), finde ich an schlecht beleumundeten Serverecken für Windows immer irgendein hilfreiches freies Tool, unter OSX ist die Auswahl deutlich bescheidener.
iMovie und iDVD hingegen sind ganz wunderbare Programme, wenn man _schnell_ ein paar Sequenzen z.B. für eine Präsentation zusammestellen muss. Das schaffen auch Anfänger (ich betreue ein Medienlabor hier an der Uni) nach ein paar Minuten Einarbeitungszeit.
Letztendlich gefällt mir der Workflow unter OS X besser, was wohl dazu führen wird, dass ich mir nun auch privat ein Mac Book anschaffe, sobald es mit Merom-CPU ausgeliefert wird.
Screws hat geschrieben:hehe... man kauft aber auch keinen dell ;)
Für Firmen & Großkunden ist Dell durchaus interessant. Performant oder wenigstens leise, Preis und Service passen auch. Ausfälle halten sich in Grenzen (Wenn man mal von den mistige Boards absieht, die vor 3/4 Jahren verbaut wurden ... ).
Natürlich kann man - Zeit und Wissen vorausgesetzt - sich als Privatbastler immer ein für die persönlichen Bedürfnisse optimiertes System aus Einzelteilen zusammenstellen, das auch ein paar Euros billiger ist. Geschenkt.
Wenn man aber nicht nur den eigenen, sondern ein paar Dutzend Rechner administieren muss, verschiebt sich der Fokus ein wenig. Es macht einfach keinen Sinn, jedem User eine handoptimierte Maschine für die Füße zu stellen, der man alle paar Wochen ein Performance-Update reinbastelt.
"MAnchmal komme ich die unschöne Situation Windows benutzen zu müssen und muss jedesmal vor diesem OS kapitulieren."
Ich würde gerne sagen: "Selten so einen Blödsinn gelesen."
Leider muss ich derart einfältigen Kram ständig in Mac-Foren lesen.
Ich habe nun jahrelange XP und Mac OS-Erfahrung und finde beide Systeme klasse und habe mit keinem der beiden auch nur ein einziges wirkliches Problem gehabt. Auf beiden Seiten ist Stabilität so gut wie immer gegeben, der Workflow läuft wie geschmiert. Es sind große, professionelle System mit flächendeckendem Software-Angebot. Jedes natürlich mit Vor- und Nachteilen.
Ich kenne nicht einen einzigen XP-only-Nutzer, der über Apple Hard/Software herzieht... wohl aber über jene Macuser, die sich für achso elitär halten.
Leider gibt es haufenweise Mac-Only-User, die unreiferweise über XP und "Büchsen" herziehen, nur weil sie geradezu gegen MS indroktiniert sind. Peinlich und würdelos, sage ich da nur. Ständig ein Rumgezeter, welches meist eh nur nachgeplappert wird.
Besagte Macuser zeigen aber einfach nur ihre Unreife/Minderwertigkeitskomplexe/Einfältigkeit, indem sie geradezu ausflippen, wenn sie MS, XP, Bill Gates etc hören und 0815-Sprüche von sich geben....
Diese Personen in der Maccommunity sind mir wirklich mehr als peinlich.
Ihretwegen verdanken wir das (Vor?)urteil, dass einige Macuser P.prothesen nötig hätten und Snobs, Wichtigtuer etc seien...
Und es stimmt: Wenn man nach Leuten mit kleinen Egos suchen will, findet man sie am besten in der Maccommunity.
Und das sage ich als begeisterter Macuser...
"Screws hat folgendes geschrieben:
hehe... man kauft aber auch keinen dell ;)"
Ja, und wieder so ein Spruch.... Inkompetenz ist eben nicht aus der Welt zu schaffen. Da hilft auch das ";)" wenig...
So jetzt hast du deinen Senf auch noch abgegeben. Passt zwar überhaupt nicht zum Thema; dafür kannst du dich jetzt als über allem stehend begreifen. Glückwunsch.
"So jetzt hast du deinen Senf auch noch abgegeben. Passt zwar überhaupt nicht zum Thema; dafür kannst du dich jetzt als über allem stehend begreifen. Glückwunsch."
Tut mir leid für den Offtopic. Aber sowas muss mal gesagt werden. Diese Leute sind für die Maccommunity nun mal mehr als peinlich.
Ich gebe auch mal meinen Senf dazu, denn ich bin seit ein paar Tagen Besitzer eines Mac Pros in der Standard Konfig (also 2.66 GHz allerdings mit 2 GB Ram).
Da das mein erster Mac überhaupt ist, muß ich zunächste mal sagen: super Qualität und absolut leise (den hört man ja fast gar nicht). Verarbeitung und look and feel finde ich daher erstklassig und es ist wirklich mit Abstand der schönste Rechner, den ich je unter dem Schreibtisch hatte.
So und nur der Haken: als Umsteiger von Windows hatte ich mir gedacht, die Zeit bis zum Erscheinen aller UB von den mir wichtigen Programmen, mit einer Windowsinstallation auf der Maschine zu überbrücken - Apple wirbt ja auf der HP mit Bootcamp, and now we do Windows, too . Ich hatte mich vorher auch informiert und auf allen Applerechnern mit Intelchips funktioniert Bootcamp wohl trotz Beta Stadiums ziemlich gut.
Leider erwähnt Apple nirgends dass das beim Mac Pro wohl noch nicht so ist, denn hier läßt sich zwar auch Windows wunderbar installieren, jedoch laufen alle SATA Platten nur im PIO Modus: 3-5 MB/s Datentransfer. Das ist nicht wirklich flott und macht Videoschnitt quasi unmöglich.
Tja und die Moral von der Geschicht, traue niemals Apple nicht ;-). Klar ist Bootcamp noch Beta, es gibt damit auch keinen Support aber Apple hält es ja noch nicht mal für nötig auf e-mails zu reagieren oder zumindest mal ein statement abzugeben, dass man daran arbeitet und das Problem ernst nimmt. Die können ja genauso gut hergehen und erst mit dem Leopard Release das Problem lösen - solange steht dann der Rechner herum, weil man mangels UB Software absolut nichts damit machen kann und im Januar gibt´s dann den Rechner deutlich günstiger.
Also ich sage nur obacht: das sind echt geniale Rechner zu einem absoluten Kampfpreis (die Standardkonfig bekommt man nicht im Selbstbau zu dem Preis und dieses geniale Gehäuse gibt es gar nicht im PC Umfeld), aber es ist wohl einfach noch zu früh, sich diese Kisten zuzulegen und als Switcher erst recht. Ob und wann Apple den Fehler beheben wird, steht in den Sternen (es gibt zwar viele Forenbeiträge in allen möglichen Foren, aber keiner weiß genau, woran es überhaupt liegt. Vermutlich ein Firmwarebug oder gewollt eingebaut - Theorien gibt es viele, allein die Antworten fehlen).
als User von WINPC's und von Intel MAC's kann ich mich eindeutig zu Gunsten der Mac's äussern. Wenn ein Vorschreiber den Umstand beklagt, dass der MacPro noch gar nicht wirklich WIN XP fähig ist muss ich einfach anmerken, dass nirgends bei Mac so etwas behauptet wird, dass iMac's und MiniMac's WinXP fähig sind und dass Apple garantiert in den nächsten paar Tagen ein Update von Bootcamp (Beta) bringt, das die SATA Treiber mitintegriert. Die Hauptschuld des SATA Dilemmas liegt nämlich nicht bei Apple sondern bei Microsoft XP, welches nicht fähig ist SATA Drives ohne spezielle Treiber anzusteuern - das ewig gleiche lästige Thema bei Microsoft ...ein unfertiges OS mit Treiber Problemen. Ganz zu schweigen von Viren, Malware und Spyware ...ein Fremdwort bei Apple. Im letzten Halbjahr hatte ich auf meinen 3 WINXP Rechnern trotz sorgfältigen Updates und Antivirenpflege Probleme mit solchen "Schädlingen", bei meinen bdien MAc's hatte ich rein gar nichts ...nein ich dachte nicht mal daran.
Wer das nicht glauben will, soll es bleiben lassen und bei Windoof bleiben. Ich, meinerseits habe mich eindeutig für Apple entschieden, Denn da erhalte ich derart viel Mehrwert im OSX inbegriffen und vort allem alles im Original. Microsoft bemüht sich ständig die guten Ideen von Apple zu klauen und in ihren Windows Versionen zu integrieren, was meistens eben nicht gelingt, und immer ein Abklatsch der Kopie bleiben wird.
Als ich vor 5 Tagen meinen brandneuen MacPro aus der Schachtel nahm dauerte es genau 5 Minuten und ich war startklar, mit Netzwerk, Internet usw. Macht doch das mal mit einem der viel gepriesenen Selbstbau WINPC Günstigrechner, die hier als Konkurrenten zu dem Apple Highend System angeführt werden - Lächerlich kann ich da nur sagen.
Ein derart schöner, schneller, sicherer und in der Praxis bestens funktionierender PC wie ihn Apple uns heute mit dem Quad Xeon MacPro zur Verfügung stellt, ist bestensfalls bei Dell & Co zu finden und das garantiert zu höherem Preis.
Na ja, also Viren, Würmer usw. hatte ich auf meinen Windows Rechner noch nicht zu beklagen - das hängt immer vom Anwender ab und wie gut man sich schützt, wobei ich eigentlich auch nicht so derartig großen Aufwand betreibe. Das einzige Problem, was ich je hatte, waren irgendwelche Hijacking Programme, die den IE immer umleiteten - aber sonst gab es bei mir nie Probleme (auf welchen Seiten treibst Du Dich denn herum :-) ).
Zu dem SATA-Problem: Apple wirbt sehr wohl damit. Es steht auch nirgends, dass der iMac oder der Mac Mini Win XP fähig wären - es ist die Rede von "...support for latest Intel Macs" und da gehört ja der Mac Pro nun mal dazu. Dieses Argument zählt also nicht und dass Apple innerhalb der nächsten Tage garantiert ein Update bringen wird, halte ich mal auch noch für ein Gerücht, bzw. würde ich mich darauf nicht verlassen.
Beim Rest muß ich Dir zustimmen - den Mac mit einem Selbstbau zu vergleichen hinkt gewaltig, aber selbst wenn: das ist auch nicht billiger.
Ist schon ein schönes System auch wenn ich nach wie vor auf Windows angewiesen bin - bei der UB Software sieht es ja leider noch ziemlich trübe aus, wenn man nicht ausschließlich mit der appleeigenen Software arbeitet.
Anonymous hat geschrieben:So und nur der Haken: als Umsteiger von Windows hatte ich mir gedacht, die Zeit bis zum Erscheinen aller UB von den mir wichtigen Programmen, mit einer Windowsinstallation auf der Maschine zu überbrücken ...
Nochmal der Hinweis: Apple ist zuallererst der mit dem besseren OS. Design und Hardware brauchen sich nicht zu verstecken, aber welche wichtige Videoschnittsoftware sollte man von Windows nach Mac retten wollen, die nicht einstweilen auch auf Rosetta läuft?
Und es stimmt: Die Lahmarschigkeit, mit der z.B. Adobe an UB-Versionen pusselt, kann nerven. Aber für alles, was Echtzeit benötigt, gibt es Apple-Software, die fluppt. Und besser fluppt als die Konkurrenz.
Na und? Im Fernsehen wird ja auch alles wiederholt ...
Rechtliche Notiz: Wir übernehmen keine Verantwortung für den Inhalt der Beiträge
und behalten uns das Recht vor, Beiträge mit rechtswidrigem oder anstößigem Inhalt zu löschen.
