Jommnn
Beiträge: 299

Denoise für FCPX

Beitrag von Jommnn »

Hab eine Neat v4-Lizenz, die auf Apple Silicon M1 aber nicht mehr läuft. Erwäge jetzt ein Upgrade auf v5. Aber ist Neat überhaupt noch das Tool der Wahl oder gibt's mittlerweile kostengünstigere Alternativen?

Dank im Voraus!



Jott
Beiträge: 21834

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von Jott »

Das fcp-eigene Denoise mal probiert?



ksingle
Beiträge: 1823

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von ksingle »

Das Upgrade war für mich alternativlos.
Allein schon die Einbeziehung der (Rausch-)Pattern ist aus meiner Sicht der hauseigenen Rauschunterdrückung meilenweit überlgen. Aber es kommt wie immer auf den Anwender, die Anwendung und letztlich auch darauf an, ob man Geld zahlen möchte.
WEB-Agentur Jürgen Meier - Köln
https://prysma.de
Das verkaufe ich aktuell: http://bit.ly/3QskXmz



Jommnn
Beiträge: 299

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von Jommnn »

Jott hat geschrieben: Mi 13 Apr, 2022 04:41 Das fcp-eigene Denoise mal probiert?
Ja, aber ich würde schon was auf dem Level von Neat suchen, finde die Differenz zum Bordmittel da schon deutlich...



R S K
Beiträge: 2292

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von R S K »

Kommt immer auf die Aufgabe an. Wenn es ein EXTREMfall ist, dann wirst du vermutlich mit Neat bessere Ergebnisse erzielen. Aber für „Alltags” Situationen? Da finde ich den FC eigenen Filter völlig ausreichend und vor allem ist es nicht nur im rendern schnell, aber eben auch in der Bedienung. Ganz im Gegensatz zu Neat eben.



Wenn's finanziell nicht weh tut, dann kann es sicherlich nicht schaden es im Köcher zu haben. Wobei Neat auch ein Entflackern und „Jitter” Filter hat, was allein auch schon sehr nützlich ist. Das hat das Standar-Tool natürlich nicht.



ksingle
Beiträge: 1823

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von ksingle »

Mir ist keine ernst zu nehmende Alternative zu NEAT VIDEO bekannt.
Günstiger ist da noch "ProDenoise" für rund 29,- EU. Aber die gezeigten Ergebnisse sind für mich eher mangelhaft.

Sag mal - was kostet dich denn das Upgrade von V4 zu V5?
Das wird dich doch bestimmt nicht finanziell in den Ruin treiben, oder?
Zur Not springe ich da ein wenig ein .-)
WEB-Agentur Jürgen Meier - Köln
https://prysma.de
Das verkaufe ich aktuell: http://bit.ly/3QskXmz



Jommnn
Beiträge: 299

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von Jommnn »

R S K hat geschrieben: Mi 13 Apr, 2022 10:04 Kommt immer auf die Aufgabe an. Wenn es ein EXTREMfall ist, dann wirst du vermutlich mit Neat bessere Ergebnisse erzielen. Aber für „Alltags” Situationen? Da finde ich den FC eigenen Filter völlig ausreichend und vor allem ist es nicht nur im rendern schnell, aber eben auch in der Bedienung. Ganz im Gegensatz zu Neat eben.



Wenn's finanziell nicht weh tut, dann kann es sicherlich nicht schaden es im Köcher zu haben. Wobei Neat auch ein Entflackern und „Jitter” Filter hat, was allein auch schon sehr nützlich ist. Das hat das Standar-Tool natürlich nicht.
Vielen Dank, schöner Vergleich! Nach meinem Empfinden hat Neat beim Nachschärfen dann recht deutlich die Nase vorn, die Einstellungmöglichkeiten sind feiner und das Bild am Ende detailreicher.



Jommnn
Beiträge: 299

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von Jommnn »

ksingle hat geschrieben: Mi 13 Apr, 2022 10:08 Mir ist keine ernst zu nehmende Alternative zu NEAT VIDEO bekannt.
Günstiger ist da noch "ProDenoise" für rund 29,- EU. Aber die gezeigten Ergebnisse sind für mich eher mangelhaft.

Sag mal - was kostet dich denn das Upgrade von V4 zu V5?
Das wird dich doch bestimmt nicht finanziell in den Ruin treiben, oder?
Zur Not springe ich da ein wenig ein .-)
Ca. 74 EUR, da ich in diesem Fall die USt leider nicht absetzen kann. Was meinst du mit "einspringen" hast du nen Coupon oder so? ;)



ksingle
Beiträge: 1823

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von ksingle »

Habe keinen Coupon. Der "Zwinkerer" sollte dir sagen, dass es eher etwas spaßig gemeint ist. Ich finde aber trotzdem, das NEAT einen hohen Mehrwert bietet und rate dir, es upzugraden. Die Ergebnisse sind einfach unschlagbar.
Oder: Du wartest, bs die nächste Aktion von NEAT startet. Dann viellelicht sogar mit 50% Preisnachlass.
WEB-Agentur Jürgen Meier - Köln
https://prysma.de
Das verkaufe ich aktuell: http://bit.ly/3QskXmz



hexeric
Beiträge: 267

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von hexeric »

h254/65 export mit nativem denoise ist ausreichend für die meisten (durch kompression: keine pixel mehr sondern blöcke, daher verringerte details). alles andere (bei prores export z.b.) darf auch mal durch neat, ja. da gibt es nichts besseres. das ist ähnlich wie bei audio, kostet dort auch 99€ aufwärts



Jommnn
Beiträge: 299

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von Jommnn »

I'll go for Neat, danke an alle!



berlin123
Beiträge: 835

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von berlin123 »

Wer nur selten Denoising braucht, DR Studio hat und den Umweg nicht scheut: das kam in den Anwendungsfällen die ich hatte dem Ergebnis von Neat sehr nahe.



roki100
Beiträge: 15798

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von roki100 »

Neat Video ist unschlagbar. DR Studio NR nutze ich ausschließlich für Chroma, ab und zu aber auch Temporal NR für Bilder mit weniger noises. Wenn es aber wirklich viel noist (LowLight), da ist Neat Video Nr.1.
"Deine Zeit ist begrenzt. Verschwende sie nicht damit, das Leben eines Anderen zu leben"
(Steve Jobs)



dosaris
Beiträge: 1701

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von dosaris »

Jommnn hat geschrieben: Di 12 Apr, 2022 23:08 ...ist Neat überhaupt noch das Tool der Wahl
mE ist das von TOPAZ Video-Enhance überholt worden.

Während Neat alles hemmungslos rauschfrei bügelt erkennt Video-Enhance sogar Texturen im Rauschen,
die vorher kaum wahrnehmbar waren aber damit wieder hervorgekitzelt werden.

Aber als plugin für FCPX gips das mW nicht.



MK
Beiträge: 4358

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von MK »

dosaris hat geschrieben: Mi 13 Apr, 2022 14:21 Während Neat alles hemmungslos rauschfrei bügelt
Bei Fehlbedienung durchaus.



R S K
Beiträge: 2292

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von R S K »

MK hat geschrieben: Do 14 Apr, 2022 04:23 Bei Fehlbedienung durchaus.
Das ist, für mich, das schlimmste an Neat. Die Bedienung. Mag ja super sein, aber bevor man da auf ein Ergebnis kommt was einem zusagt (auch weil es so derart mit Optionen, Schaltflächen, Slider etc. überladen ist) vergeht für mich einfach unverhältnismäßig viel Zeit. Aber wer's mag… 🤷🏼‍♂️



MK
Beiträge: 4358

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von MK »

R S K hat geschrieben: Do 14 Apr, 2022 11:59 Das ist, für mich, das schlimmste an Neat. Die Bedienung. Mag ja super sein, aber bevor man da auf ein Ergebnis kommt was einem zusagt (auch weil es so derart mit Optionen, Schaltflächen, Slider etc. überladen ist) vergeht für mich einfach unverhältnismäßig viel Zeit. Aber wer's mag… 🤷🏼‍♂️
Mir fällt auf Anhieb kein Bedienelement ein das unnötig wäre.

Um mal schnell etwas global zu Entrauschen ist es vielleicht das falsche Produkt für den falschen Nutzerkreis.



R S K
Beiträge: 2292

Re: Denoise für FCPX

Beitrag von R S K »

Eben. Weshalb auch…
R S K hat geschrieben: Mi 13 Apr, 2022 10:04Kommt immer auf die Aufgabe an.
Wobei ich auch nie von „unnötig” gesprochen habe.



 Aktuelle Beiträge [alle Foren]
 
» Lumix S FF Kameras und der APS-C Modus is amazing and magic ;)
von pillepalle - Sa 4:25
» Prores Codec doch Käse?
von MK - Sa 1:05
» Lumix G9M2
von Darth Schneider - Fr 23:10
» Was hast Du zuletzt gekauft?
von klusterdegenerierung - Fr 22:13
» -SONY FX- Erfahrungsaustausch
von klusterdegenerierung - Fr 21:00
» **Suchanfrage: 35mm-Filmaufnahmen von Autowerbungen vor 1990 gesucht**
von macaw - Fr 20:54
» Was schaust Du gerade?
von Frank Glencairn - Fr 17:54
» SmallRig stellt Heavy-Duty Carbon Fiber Stativ-Kit AD-120 vor
von slashCAM - Fr 16:12
» Discount auf die Cinema 6K
von iasi - Fr 15:39
» Bringt Canon eine neu Cinema Box Kamera? (05. Juni 2024)
von iasi - Fr 14:01
» Auftragslage weiter Rückläufig?
von Franz86 - Fr 12:26
» Adobe Premiere Pro v24.4.1 erschienen mit neuen Audio-Workflows
von MK - Fr 10:28
» Canon EOS R5 Mark II: Erste Spezifikationen aufgetaucht?
von pillepalle - Fr 7:30
» Möchte ich Outdoor-Kameramann werden?!
von Alex - Fr 7:28
» Rot ist eigentlich nicht meine Farbe
von klusterdegenerierung - Fr 0:13
» Was hörst Du gerade?
von klusterdegenerierung - Fr 0:08
» CinePI RAW-Cine Kamera auf Raspberry Pi Basis mit hoher Dynamik
von Walter Schulz - Do 22:13
» Guten Abend, ich wollte fragen ob jemand weiß ob die DJI Osmo Action 3 oder 4 mit dem Feiyu Tech WG2X gimbal kompatibel
von -paleface- - Do 22:01
» i can't do this on youtube anymore
von klusterdegenerierung - Do 21:45
» DJI Osmo Action 3/4 kompatibel mit dem Feiyu Tech WG2X gimbal?
von xswiftiii - Do 20:49
» DJI Osmo Action 3/4 kompatibel mit dem Feiyu Tech WG2X gimbal?
von xswiftiii - Do 20:48
» Kostendruck
von rob - Do 19:24
» Canon Legria GX10
von Herbie - Do 16:18
» Neues Catalyst Browse update!
von klusterdegenerierung - Do 15:55
» MANIFEST für einen neuen öffentlich-rechtlichen Rundfunk in Deutschland
von Bildlauf - Do 14:49
» Nikon Z6II - Top-Zustand
von soulbrother - Do 11:33
» Inferno Gamut Frage
von Frank Glencairn - Do 11:20
» Kostendruck in Produktionen
von iasi - Do 11:08
» Virtuelle Figuren mit KI - Autodesk übernimmt Macher von Wonder Studio
von macaw - Do 10:40
» Blackmagic Cinema Camera 6K um 40% billiger
von iasi - Do 10:00
» Resolve DCTLs
von Frank Glencairn - Mi 22:02
» AMD Radeon PRO W7900 PC-Grafikkarte ab Juli mit Dual-Slot-Design
von slashCAM - Mi 16:57
» Der Nachtmahr - Autorenfilme aus Deutschland
von 7River - Mi 16:37
» Soviele Bugs in Resolve?
von Frank Glencairn - Mi 16:05
» - Erfahrungsbericht - DJI Pocket 3
von Frank Glencairn - Mi 15:28